AI是否正在“损害我们的大脑”？
宾夕法尼亚大学沃顿商学院副教授伊桑·莫里克（Ethan Mollick），长期关注着AI如何影响组织、学习与创新，被誉为“AI教育应用的引路人”。在近期的一篇文章中，他直面公众对AI是否正在“损害我们的大脑”？的担忧，提出了极具可操作性的应对思路。
此前，MIT媒体实验室一项名为《你的大脑与ChatGPT》的研究发现，在写作任务中使用AI辅助的学生，在事后回忆内容和大脑活跃程度上，表现不如同龄人（不使用AI）。虽然并没有“脑损伤”之实，但当AI代劳了原本需要动脑完成的工作后，思维参与感和学习深度确实被稀释了。
但这也并不是首次出现对新技术“削弱思维力”的担忧。早在古希腊时期，柏拉图就曾警告，文字的出现可能会削弱人的智慧。在智能手机普及初期，人们也曾担心“不再记电话号码”会让人变“愚钝”。
在学习场景中，AI对思维成长的影响尤为明显。宾夕法尼亚大学在土耳其进行的一项实验表明，当学生无引导地使用GPT-4进行作业时，虽然他们自以为学到了很多，但实际考试成绩却比未使用AI的同学低了17%。这表明，即便出于良好动机，AI也可能因“过度帮忙”而抹杀本该属于学习者的认知过程。
不过，在有教师引导、使用精心设计提示语（prompt）的条件下，AI辅助教学展现出极强的潜力。世界银行在尼日利亚的一项随机对照研究显示，AI辅导带来的学习提升效果，是传统干预措施的两倍以上。哈佛大学、斯坦福大学和马来西亚等多地的实证研究亦有类似发现。
教育研究取得的共识是：AI的影响并非由“是否使用”决定，而在于“如何使用”。将AI从“给答案者”转变为“教学辅助者”，才是实现正面效应的关键。
在创意领域，AI的表现堪称惊艳。GPT-4在创造力测评中击败了91%的测试者，甚至在多个创业课程中生成的产品创意也优于学生团队。但其创意往往高度趋同：环保、VR、区块链、AI……当一个人使用AI生成创意越多，就越容易被其既定模式所“锚定”。为此，研究者建议，在使用AI进行创意生成前，务必先独立思考并写下自己的初步想法，再借助AI将其扩展或变形。
尤其在写作中，“先写再调”的原则更为重要。写作不仅是表达，更是思考的过程。一旦直接让AI起笔，思维的锤炼过程也就被跳过了。因此，学者建议，先独立完成初稿，再利用AI进行润色、修辞优化或结构调整。
综上所述，AI并不会直接“损害大脑”，但其默认的“代劳逻辑”确实可能使人陷入思维惰性。不管是学习、创意还是协作，如果把AI当作“替代者”，我们的思维确实会逐渐退化。而若能把AI当作“增幅器”，我们反而可能变得更聪明。
“我们真正害怕的不是AI，而是自己在便利面前的懒惰。AI不会替我们思考，除非我们选择不再思考。你的大脑很安全，但思维的未来，取决于你自己。”
