是时候重新理解 eSIM 了！
2023年年中，GSMA发布了新的eSIM IoT规范SGP.32，这项新的远程配置标准提供简化的集成，确保供应商之间的无缝切换并加快上市时间，从而为物联网领域的大规模部署扫清了障碍，是助推整个eSIM生态繁荣的关键一步。
两年过去了，新一代eSIM标准到底为物联网产业带来了什么，其最核心的价值到底体现在哪里？近日，RCR Wireless的资深媒体人James Blackman分享了其在SGP.32标准主题网络研讨会上，从数位行业专家收集到的观点，为重新理解新一代eSIM标准提供了独特d洞察和视角。笔者觉得很有启发意义，在此进行编译和分享：
“永久漫游”禁令是驱动市场增长的重要推动力之一
过去15年，eSIM的采用主要局限于汽车与能源公用事业行业，这主要归因于高集成门槛与部署成本。此前的eSIM架构既昂贵又不灵活。
2014年推出的SGP.02规范，尽管在当时被视为传统M2M部署的重大突破，但要接入新的运营商需要高昂的互操作性开发投入（“动辄六位数”），这导致企业客户往往被锁定在最初选择的设备与网络组合中。另一方面，2016年发布的新标准虽然适用于具备用户界面的消费类设备如智能手机和可穿戴设备，但对于无头（headless）物联网终端完全不可行。
SGP.32的目的就是要改变这种状况——GSMA推出该架构的重要背景之一，是全球各地针对数据漫游与本地化的监管政策正在收紧。过去，像宝马和苹果这样的巨头还能承担更换运营商的高昂成本，但如今，这已成为所有物联网设备商的法律义务，而不是商业选择。
全球范围内，“永久漫游”禁令和限制日趋普遍，严重影响物联网业务的全球化部署。这些规定原本是为了限制消费类用户长期连接非本地网络（一般限制在90–180天），但对于需要长期联网的物联网设备来说几乎等于“封杀”。受限制或禁令影响的国家包括：澳大利亚、巴西、加拿大、中国、埃及、印度、尼日利亚、沙特、阿联酋、新加坡和土耳其。如果没有与当地运营商提前签订协议，向这些市场交付基于eSIM的IoT方案几乎不可行，甚至被企业直接放弃。与此同时，全球范围内的数据主权立法不断演进，要求明确数据采集、处理、存储的位置，也倒逼远程配置机制更加灵活。
GSMA的回应是推出SGP.32，并巧妙地允许其兼容现有的SGP.22消费级远程配置基础设施，以降低运营商的技术切换成本，从而更快支持物联网市场。
基于SGP.32标准的改进，客户可以在工厂为设备预装配置文件，如果该设备随后被运往限制永久漫游的国家，便可以轻松地更改为当地运营商的配置文件。与管理多张实体SIM卡和物流流程相比，这种做法降低了成本和复杂性。
预计SGP.32的首批部署将出现在2025年下半年，届时相关平台和设备完成认证。广泛采用可能发生在2026年，而Kaleido Intelligence预测2027/2028年将是拐点，届时超过一半的新物联网连接将采用eSIM。
新一代eSIM的真正价值不在于“网络切换”，而是“风险规避”
此前业内有个经常被提起的观点，就是SGP.32带来的远程配置灵活性，将促使服务商（尤其是MVNO）根据网络质量、价格和性能，在不同运营商之间“动态切换”物联网设备的连接——但这种认知其实并不准确。
虽然在技术上，eSIM的本地配置切换是可行的，但现实中，这种即时切换并未获得广泛支持。更可能的情况是：移动运营商会将eSIM锁定在特定的eIM上，从而重新构建起类似SGP.02时代那种基于SMDP+/SM-SR的封闭绑定机制。
归根结底，即便网络管理具备远程与灵活性，也始终是一件复杂的事。企业并不希望频繁切换网络，只是为了略微优化信号或节省成本。他们更不想过多了解底层的连接技术或承载网络。这也是几乎所有数字化咨询机构反复强调的一个“看似新发现”：客户不关心底层技术，他们只要它“正常运行”。
而这，恰恰是新一代eSIM的“秘密武器”所在——真正的价值在于风险规避，而非机会主义式的网络切换。它为企业提供的是一种生命周期内的“保险”：以防未来10~15年内，网络信号或运营商发生变化或退出市场。对于依赖联网的关键型业务与关键任务型设备而言，这是一项极具吸引力的能力。
新eSIM规范加速物联网市场角色分工的改变
随着新型RSP（远程SIM配置）机制的引入，物联网领域的权力格局正逐步从传统移动网络运营商（MNO）转向更具灵活性的玩家。
市场研究机构Transforma Insights指出，运营商在赋予网络访问权限方面日益谨慎，尤其在eSIM领域——这表明它们对于用户流失表现出某种“被害妄想式的警惕”。一些传统运营商对“任意切换网络”的可能性存在“某种程度的犹豫”，可能会促进新eSIM锁定机制的应用。
但如前所述，企业并没有随意切换网络的动力，理性与逻辑将会主导行为，甚至应该鼓励运营商将自己的服务打造成一种优势。运营商真正关注的是设备安全、认证与网络资源利用的保障机制，而非MVNO合作伙伴引发的“无法控制的剧烈变动”。不过，这场权力转移也为MVNO带来了新的机会。
一些MVNO（移动虚拟运营商）正在与MNO建立更紧密的协同关系，甚至在某些场景下颠覆了旧的MVNO模式：MNO反过来“搭载”在MVNO的基础设施上运营。这种基础设施通常基于云平台，更加灵活、具备全球覆盖能力，具备南向（SIM配置、厂商平台）与北向（漫游服务、网络API）集成能力，能够管理计费与设备生命周期。
例如，新加坡最大运营商Singtel正借助虚拟物联网网络运营商floLIVE构建其全新的全球IoT战略，尤其希望借此发力具备远程eSIM配置能力的场景，尤其是面向汽车供应链的应用。在一定程度上，这种模式反转了传统的MVNO关系——新加坡本地的传统MNO Singtel反而搭载在其MVNO合作伙伴floLIVE的云原生核心网络上，后者具备全球覆盖能力并符合各地合规要求。
Transforma Insights认为，这些MVNO的能力可能促使其在未来扮演“协调者/编排者（Orchestrator）”角色，在eIM驱动的RSP与端到端的漫游与计费体系之间起到桥梁作用。
无论如何，物联网市场的角色分工正在改变，新eSIM规范进一步加速了这一进程。一方面，数据转售对于MVNO的吸引力在减弱；但另一方面，MNO也意识到自己无法独自完成一切。结合eSIM新规范，这就出现了一个新的格局：MNO借助MVNO平台扩大覆盖、管理终端，但仍由MNO负责销售、签约与合同管理；而MVNO正逐渐转向更为间接的支持角色，为MNO提供后端运营服务。
SGP.32为iFPP（工厂内配置文件配置）提供技术基础
在物联网设备大规模部署的背景下，如何高效管理设备连接成为行业痛点。IFPP（工厂内配置文件配置）应运而生，它通过在生产阶段预先配置SIM卡网络信息，实现了设备即插即用，成为提升制造效率与降低运营成本的关键技术。
SGP.32的核心目标之一是为iFPP提供技术基础，该机制将在即将发布的SGP.41框架中正式定义，并在SGP.42中规范，预计发布时间为2025年底或2026年初。SGP.41框架特意保持“宽松”，以支持当前试验性方案向商业化落地过渡。根据定义，iFPP允许设备制造商（OEM）在设备生产阶段就加载eSIM配置文件，而不必等到设备部署后再通过空中下载完成激活，这样可以避免耗电并危及用户体验。更重要的是，iFPP能显著降低SKU复杂度与后续管理成本——因为一旦设备出厂后需连接不同的本地网络，传统方式会使SKU数量激增，增加维护负担。
OEM可以制造一台完全通用的、带嵌入式eSIM的设备，然后在两分钟内完成测试——SGP.32的关键突破是让eIM成为一个中介代理，能够将配置包安全地下发至设备或生产线。理论上，这将彻底解决低功耗蜂窝物联网设备在生产环节的配置瓶颈问题。
许多OEM认为选好模组、天线、连接方案就行了，SIM卡是别人的事，但如果在生产环节选错了SIM方案，未来整个生命周期的总拥有成本（TCO）就会上升。
对于那些对设备生命周期、电池续航与监管合规有高度要求的行业来说，这无疑是一个“游戏规则改变者”。
物联网制造商需要转变思维更加关注长期回报
在如今具备强大灵活性的eSIM时代，设备制造商（OEM）被鼓励在早期主动介入SIM配置环节，而非继续将其视为电信运营商的责任。
即使在新的eSIM时代，碎片化、系统复杂性和投资回报率（ROI）依然是物联网制造商面临的主要障碍。切换运营商仍需面对新的合同、服务等级协议（SLA）和平台集成问题，这使得多运营商部署变得复杂且昂贵，反而可能促成新的MVNO商业价值模型。
eSIM的初始成本更高，而难以量化的财务收益指标又使得其商业论证更具挑战。eSIM总体上始终会比传统UICC（物理SIM卡）方案更贵，这将是长期存在的现象。这也意味着贴片型、可打印型（最终可一次性使用）的蜂窝智能标签产品，很可能不会成为SGP.32的目标市场。市场中会有一部分用户对成本高度敏感，他们不会采用eSIM方案，因为门槛实在太高。因此，他们可能会考虑使用soft SIM（软SIM）解决方案，但那只会是一个非常小众的细分市场。
但eSIM相关解决方案商也有必要加强市场教育，让企业意识到：在设备生命周期中，前期多投入一些成本，往往能避免未来更大的支出。物联网领域最大的挑战是“思维方式”。企业常常犯下的根本性错误在于：为了节省物料成本，而忽略了后期的运营成本，早期的设计决策往往对企业的长期回报影响巨大。
总而言之，从工厂到现场，务必深思熟虑。投资具备长期可持续性的技术——从SIM卡到网络、到应用，再到成果和回报。
